Практикум по международному частному праву: решение задач

Задача 1

Российская организация (продавец), заключившая с литовской фирмой (покупатель) контракт международной купли-продажи товара, производимого из сельскохозяйственной культуры, и получившая 100%-ную предоплату, товар не поставила, ссылаясь на обстоятельства непреодолимой силы (засуха в месте ее нахождения, повлекшая неурожайность сельскохозяйственной культуры, из которой должен быть произведен предусмотренный контрактом товар). Покупатель (истец) предъявил требования: о возврате суммы предоплаты с начислением на нее процентов годовых за пользование денежными средствами; о взыскании убытков, вызванных непоставкой товара, повлекшей расторжение контракта истцом.

В отзыве на исковое заявление ответчик не признал исковых требований истца. По мнению ответчика, отношения сторон регулируются не Венской конвенцией 1980 г., а нормами российского гражданского законодательства и условиями контракта, установившими ограниченную ответственность сторон в отношении возмещения доказанных убытков. Ссылался он и на то, что неисполнение обязательств было следствием обстоятельств непреодолимой силы, в связи с чем на него не может быть возложена ответственность. Ответчик также утверждал, что истцом не были приняты меры, чтобы избежать убытков и уменьшить их размер.

Как следует из материалов дела, ответчик заключил с истцом контракт в момент, когда согласно представленным им документам уже имели место неблагоприятные погодные условия, и он, как профессиональный участник делового оборота, мог предвидеть невозможность поставки и, следовательно, принял на себя риск ответственности за неисполнение. Ответчик направил истцу уведомление о невозможности исполнения обязательства с большим опозданием.

1. Применима ли к данным договорным отношениям Венская конвенция 1980 г.?
2. Должен ли ответчик нести ответственность за несвоевременное извещение истца о возникших препятствиях исполнения договора?
3. Разрешите дело.

Задача 2

В Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ был предъявлен иск белорусской организации (покупатель) к российской организации (продавец). Истец требовал возврата суммы предоплаты за непоставленный товар, а также уплаты договорной неустойки за просрочку поставки и возмещения расходов по арбитражному сбору.

В отношении применимого права в контракте указывалось, что при рассмотрении спора МКАС должен руководствоваться «нормами действующего российского законодательства». Вместе с тем ответчик настаивал на применении к данному спору Венской конвенции 1980 г., так как Россия и Белоруссия являются ее участниками.

1. Каким образом определяется применимое право при рассмотрении дела по существу в международном коммерческом арбитраже?
2. Дайте оценку содержащейся в контракте формулировке о применимом праве.
3. Означает ли такая формулировка, что стороны исключили применение Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г.?

Задача 3

Между российской организацией (продавец) и кубинской фирмой (покупатель) был заключен договор международной купли-продажи товаров. Стороны изменили положения договора путем обмена факсимильными сообщениями. В процессе исполнения договора возникли разногласия, в результате чего кубинская фирма заявила иск в арбитражный суд РФ по месту нахождения ответчика. Иск основывался на положениях измененной редакции договора.

В своем отзыве на исковое заявление российская организация ссылалась на надлежащее выполнение своих договорных обязательств в соответствии с первоначальной редакцией контракта. Что касается изменений к договору, то, по мнению ответчика, они не имеют юридической силы, поскольку в ст. 13 Венской конвенции факсимильная связь прямо не упомянута в качестве возможной формы существования письменного документа, а по российскому законодательству форма внешнеэкономической сделки должна быть письменной.

1. Проанализируйте содержание соответствующих статей Венской конвенции, а также ГК РФ. Как следует толковать понятие «письменная форма» по Венской конвенции, в частности, относятся ли к письменной форме сообщения по факсу, электронной почте, скайпу?
2. Можно ли определять понятие «письменная форма» по национальному праву?
3. Разрешите дело.

Задача 4

Между российской и белорусской организациями в Москве был заключен договор международной купли-продажи товаров. Поскольку между сторонами возникли разногласия, истец предъявил иск в арбитражный суд РФ.

В процессе рассмотрения спора возник вопрос о соотношении юридической силы Соглашения об общих условиях поставок товаров между организациями государств-участников СНГ 1992 г. (ОУП СНГ) и Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г., поскольку заключенный сторонами договор подпадал под действие обоих указанных документов.

По мнению истца, отношения сторон должны регулироваться Венской конвенцией, тогда как ответчик предлагал руководствоваться ОУП СНГ.

1. Нормы права какого государства подлежат применению к спорному случаю?
2. Каким образом стороны могут определить применимое право?
3. Решите спор со ссылками на действующее законодательство.

Задача 5

Швейцарская фирма подала иск к Российской Федерации в Стокгольмский международный арбитраж с требованием о возмещении убытков и взыскании неустойки за поставленные России редкие медицинские препараты, предназначенные для применения сотрудниками МЧС РФ.

В договоре поставки, подписанном заместителем министра по чрезвычайным ситуациям, было указано, что РФ отказывается от юрисдикционного иммунитета и переносит рассмотрение всех споров по контракту в арбитраж.

Арбитраж вынес решение в пользу швейцарской стороны. Швейцарский суд в порядке принудительного исполнения решения арбитража наложил в качестве обеспечительных мер арест на боевой корабль российского ВМФ, прибывший в порт Гамбурга.

Представители России в рассмотрении дела арбитражем участия не принимали, документов не представляли и т.п. Применительно к аресту военного корабля посол России в Швейцарии вручил швейцарским официальным властям ноту протеста, в которой указывалось, что действия швейцарской стороны можно рассматривать как недружественный политический жест, провоцирующий военный конфликт. Заключая контракт на поставку медицинского оборудования для силовой структуры, Россия действовала не как частный заказчик, а как суверен, поэтому ее иммунитет против юрисдикции Швейцарии очевиден.

1. Проанализируйте ситуацию. Правильно ли поступил суд в Швейцарии?
2. Имеет ли значение для иммунитета иностранного государства, какую функцию оно выполняло в конкретной ситуации?
3. Оцените действия российской стороны.

Задача 6

В арбитражный суд обратилась бельгийская торговая компания с иском к российскому банку о взыскании значительной денежной суммы по банковской гарантии, выданной для обеспечения исполнения внешнеэкономического контракта купли-продажи.

Банк предъявил встречный иск о признании банковской гарантии недействительной, поскольку бенефициар злоупотребил доверием банка.

Из представленных документов следовало, что между бельгийской фирмой и российским акционерным обществом был заключен договор поставки, который был обеспечен залогом двух морских судов, переданных иностранному покупателю, и банковской гарантией.

Покупатель (бельгийская компания) полностью и в срок уплатил цену за товар, но поставка не состоялась. Бельгийская компания обратилась к гаранту за выплатой, но банк отказал, поскольку считал, что покупатель уже получил удовлетворение за счет заложенного имущества.

Применимым к банковской гарантии было российское право. Руководствуясь ст. 376 ГК РФ, бельгийская фирма вторично заявила требование о выплате по гарантии, но банк снова отказался платить.

Свою позицию он объяснял ссылкой на ст. 10 ГК РФ, считая действия бенефициара злоупотреблением правом, а также ссылками на ст. 19, 20 Конвенции ООН о независимых гарантиях и резервных аккредитивах, не вступившей еще в силу, но нормы которой он считал международными обычаями.

Суд пришел к выводу, что право банка приостановить платеж по гарантии для недобросовестного бенефициара, уже получившего полное удовлетворение своих требований, представляет собой общепризнанное правило международного коммерческого оборота, и отказал по взыскании суммы гарантии со ссылкой на ст. 15 Конституции РФ, ст. 7 и 10 ГК РФ.

1. Оцените доводы сторон и вывод суда с позиции национального и международного права?
2. Допустимо ли рассматривать в качестве международного обычая нормы международных договоров, еще не вступивших в силу в целом либо только для государства страны суда?
3. Как вы понимаете доктрину «мягкого права»?

Задача 7

Российская компания заключила с корейской фирмой договор, в силу которого она должна была в течение полугода продавать корейцам на условиях полной предоплаты карнавальные новогодние костюмы. Поскольку костюмов у продавца не было в наличии на момент заключения договора, то российская сторона имела в виду договор купли-продажи будущей вещи, т. е. считала себя обязанной приобрести костюмы у третьего лица и продать корейской фирме.

Корейская компания, обнаружив брак в переданных ей костюмах, направила претензию, где потребовала устранить недостатки и возместить убытки. Продавец в ответе на претензию порекомендовал обратиться непосредственно к изготовителю костюмов. Выяснилось, что корейская фирма рассматривала заключенный договор как подрядный, полагая, что российская компания будет лично изготавливать костюмы по согласованному с заказчиком перечню и лично устранять недостатки нарядов.

1. Если спор будет передан на рассмотрение российскому суду, то каким образом будут толковаться понятия договора купли-продажи и подряда, определяться различия между ними на стадии выбора судом коллизионной нормы?
2. Нормы права какого государства подлежат применению к спорному случаю?
3. Изменятся ли правила толкования понятий в коллизионной норме, если такое понятие совсем не известно праву страны суда?