Выпускная квалификационная работа (ВКР) на тему «Особенности обеспечения рассмотрения судьей гражданских дел 3722»

Описание работы

Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления действий и решений судьи при рассмотрении судебного дела.
Предметом исследования стали правовые нормы, регулирующие действия и решения судьи при рассмотрении судебного дела.
Целью работы является комплексное исследование действий и решений судьи при рассмотрении судебного дела.
Задачами исследования являются:
1. Изучить понятие, задачи и значение стадии судебного разбирательства;
2. Рассмотреть порядок и основные этапы судебного разбирательства;
3. Проанализировать особенности действий и решений судьи в гражданском процессе;
4. Рассмотреть особенности действий и решений судьи в арбитражном процессе;
5. Изучить гарантии справедливой судебной процедуры в условиях цифровизации правосудия по гражданским делам;
6. Рассмотреть последствия объективной невозможности изготовления решения суда в полном объеме.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение 3
1 Теоретические аспекты действий и решений судьи при рассмотрении судебного дела 6
1.1 Понятие, задачи и значение стадии судебного разбирательства 6
1.2 Порядок и основные этапы судебного разбирательства 13
2 Особенности действий и решений судьи при рассмотрении гражданских дел. 21
2.1 Особенности действии и решений судьи в гражданском процессе 21
2.2 Особенности действии и решений судьи в арбитражном процессе 26
3 Актуальные вопросы гражданского судопроизводства 32
3.1 Гарантии справедливой судебной процедуры в условиях цифровизации правосудия по гражданским делам 32
3.2 Последствия объективной невозможности изготовления решения суда в полном объеме 47
Заключение 57
Список использованных источников 60



ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что на фоне глобальных законодательных изменений в регулировании судебной деятельности, выражающихся в том, что были расширены контрольные полномочия суда в досудебном производстве, законодатель сужает их объем в первой судебной стадии, сводя их, по мнению отдельных авторов, к разрешению формальных вопросов, связанных только лишь с подготовительной деятельностью суда, нацеленной на рассмотрение дела и его разрешение в следующей стадии судебного разбирательства [31; 66-83]. По их мнению, значение этой стадии свелось к «простой» передаче дела в суд, без реальной оценки судом достаточности для этого фактических оснований.
Другие авторы приходят к выводу о том, что суд в настоящей стадии с такими ограниченными полномочиями по осуществлению контрольной деятельности в отношении результатов предварительного расследования, а также по участию в процессе доказывания не может отправлять правосудие.
Такая позиция вполне объяснима, поскольку законодатель, регулярно внося изменения в положения законодательства о регулировании судебной деятельности в стадии назначения и подготовки судебного заседания, так и не определился, в чем заключаются задачи суда в этой стадии. Более того, парадокс подобного реформирования судебной деятельности состоит в том, что законодатель сократил контрольные полномочия судьи по проверке материалов поступившего в суд дела...