Методические рекомендации по выполнению рейтинговой (контрольной) работы по дисциплине «Уголовно-исполнительное право»

Кафедра «Уголовного права и процесса»

Методические рекомендации по выполнению рейтинговой (контрольной) работы по дисциплине «Уголовно-исполнительное право»

Уровень подготовки: бакалавриат

Москва 2023

Общие положения

Рейтинговая работа по дисциплине выполняется обучающимся в ходе самостоятельной работы и является обязательным элементом балльно-рейтинговой системы (БРС) Университета.

Прежде, чем приступить к написанию работы студент обязан ознакомиться с размещенными в личном кабинете ОБЩИМИ ТРЕБОВАНИЯМИ к ее подготовке и оформлению, содержащимися в Методических рекомендациях (Инструкции) по оформлению рейтинговой работы студентами очно-заочной и заочной форм обучения, в том числе с ДОТ от 2022 года.

В Методических рекомендациях по дисциплине даны дополнительные к основным советы, а также описан порядок выбора студентом варианта рейтинговой работы.

Выполнение данной рейтинговой работы направлено, в том числе, на оценивание, предусмотренных в рабочей программе дисциплины компетенций и их индикаторов.

Методические рекомендации по решению задач

Все задачи решаются только на основании тех условий, которые прямо в них сформулированы. Важнейшим этапом решения является поиск правовых норм, в соответствии с которыми оно принимается, их анализ и сопоставление. Необходимо ознакомиться с материалами, относящимися к теме. Решение многих задач требует знания решений высших судебных органов, как общего порядка, так и по конкретным делам, иных подзаконных актов.

Решения задач выполняются письменно. Необходимо дать развернутый, исчерпывающий ответ на все поставленные в задаче вопросы. При ответе на вопросы следует ссылаться на соответствующие нормы права, указывать номера статей и их краткие положения.

Решение каждой задачи должно быть мотивированным, то есть содержать обоснование, аргументы, суждения, из которых оно следует, иметь ссылки на актуальные и действующие нормативные правовые акты.

Методические рекомендации при ответах на теоретические вопросы

Ответы на задания должны быть полными, без орфографических и иных ошибок. При выполнении заданий студент должен продемонстрировать умение анализировать, а не просто переписывать действующие правовые акты и/или литературу (учебники, монографии, научные статьи) за последние 3-5 лет. При ответе на вопрос оценивается логика и последовательность рассуждений студента, наличие аргументации своей позиции, наличие ссылок на указанные в конкретном задании мнение ученых и/или статьи законов, сайты органов власти, судебную практику и т.д.

Методические рекомендации по использованию литературы

Для выполнения рейтинговой работы рекомендуется пользоваться литературой, предусмотренной рабочей программой дисциплины. Кроме этого необходимо опираться на литературу (как учебную, так и научную!), доступную в ЭБС Университета и др. открытых источниках, например, научными библиотеками https://www.elibrary.ru/ https://cyberleninka.ru/. Во избежание использования не действующих норм права, рекомендуется брать нормативно-правовые акты из справочно-правовых систем «Консультант Плюс» или «Гарант».

Выбор варианта контрольной работы определяется начальной буквой фамилии студента. Обратите внимание: выполнение работы не по «своему» варианту считается грубой ошибкой и влечёт выставление неудовлетворительной оценки!

В случае если работы двух и более обучающихся являются одинаковыми или схожими до степени смешения, задание считается невыполненным. Рекомендуется выполнять задания самостоятельно, не прибегая к помощи других студентов и/или беря готовые ответы в интернете во избежание повторений.

Задания для выполнения рейтинговой (контрольной) работы

Вариант 1 (А-Г)

• Место уголовно-исполнительного права в системе права и его цели и задачи.
• Международный контроль за учреждениями и органами, исполняющими уголовное наказание.

Задача 1: Отбывая уголовное наказание в исправительной колонии строгого режима осужденный Петров подал жалобу начальнику исправительного учреждения на инспектора во воспитательной работе Сидорова, за жестокое обращение с ним. Однако администрация колонии признала действия своего сотрудника правомерными. Петров обратился с данной жалобой к Уполномоченному по правам человека в РФ и в Европейский суд по правам человека, о чем был уведомлен начальник исправительного учреждения. В последующем при проведении проверки по жалобе Иванова, Уполномоченному по правам человека в РФ было отказано в посещении данного учреждения, сославшись на то, что проверка уже была проведена силами сотрудников исправительного учреждения и ее материалы уже предоставлены Уполномоченному по правам человека в РФ. Решите ситуацию: как должен поступить Уполномоченный по правам человека в РФ, правомерен ли отказ администрации. Имел ли право Петров обращаться в данные инстанции. Правомерно ли поступила администрация исправительного учреждения при рассмотрении жалобы. Ответ обоснуйте ссылками на действующее законодательство.

Задача 2: Котов был осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. Отбыв наказание, он вновь совершил преступление и был осужден по ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Дайте юридическую оценку действиям суда.

Вариант 2 (Д-Ж)

• Классификация уголовных наказаний и система органов и учреждений, их исполняющих.
• Общественный контроль за деятельностью учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания.

Задача 1: Петров в 2007 году был осужден по ч. 1 ст. 263 УК РФ к 3годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года. Спустя 6 месяцев он совершил убийство из ревности. За что осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Правильно ли суд определил Петрову срок наказания и вид исправительного учреждения?

Задача 2: Чикин, впервые совершивший преступление, был осужден по ч. 2 ст. 105 УК РФ к смертной казни. Президент РФ помиловал его и заменил первоначальное наказание лишением свободы на 20 лет с отбыванием первых 10 лет в тюрьме. По отбытии 15 лет лишения свободы администрация исправительного учреждения перевела осужденного Чикина в колонию-поселение. Дайте характеристику ИК, в которой Чикин будет отбывать оставшиеся 10 лет, а также юридическую оценку действиям администрации исправительного учреждения.

Вариант 3 (З-К)

• Государственный контроль за деятельностью учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания.
• Основные обязанности и права лиц, отбывающих наказание.

Задача 1: Ларин был осужден по ч.2 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, приговор вступил в законную силу 27 апреля. Однако, находясь в следственном изоляторе, Ларин изъявил желание помочь администрации в оформлении клуба, т.к. был художником-оформителем. Администрация изолятора направила Ларина в исправительную колонию через 20 дней после окончания оформительских работ. Дайте юридическую оценку действиям администрации СИЗО.

Задача 2: По прибытию в исправительное учреждение группу из 12 осужденных определили в карантинное отделение. Через пять суток в силу производственной необходимости – получение крупного заказа на изготовление спецодежды – осужденных распределили по отрядами вывели на работу в швейный цех. Дайте юридическую оценку действиям администрации колонии.

Вариант 4 (Л-О)

• Порядок назначения осуждённым вида исправительного учреждения для отбывания наказания.
• Организация учёта осуждённых в исправительных учреждениях.

Задача 1: Осужденный к лишению свободы и отбывший в обычных условиях содержания в ИК строгого режима 1,5 года Закиров обратился к начальнику ИК с просьбой о переводе на облегченные условия отбывания наказания. Было установлено, что он добросовестно относился к труду и не имеет взысканий. Однако начальник ИК в просьбе отказал на том основании, что Закиров третий раз осужден к лишению свободы, причем последний раз за особо тяжкое преступление. Дайте юридическую оценку решению администрации ИК.

Задача 2: Митин, отбывая наказание в ИК общего режима, зарекомендовал себя примерным поведением и честным отношением к труду, был поощрен похвальной грамотой за рационализаторское предложение. Начальник ИК, учитывая это, разрешил Митину израсходовать на приобретение продуктов питания дополнительно деньги в сумме 3000 рублей. Дайте юридическую оценку действиям начальника ИК.

Вариант 5 (П-С)

• Понятие и функции режима в исправительных учреждениях.
• Организация общеобразовательного и профессионального обучения осуждённых в исправительных учреждениях.

Задача 1: Гражданину Ивлеву администрацией ИК было предоставлено длительное свидание с осужденным, являющимся его братом. Перед началом свидания Ивлеву было объявлено, что свидание будет предоставлено лишь при его согласии на осмотр принадлежащих ему вещей и одежды, на что Ивлев согласия не дал. Администрация в связи с этим длительное свидание с братом не разрешила. Дайте юридическую оценку деятельности администрации ИК.

Задача 2: Адвокат, предъявив дежурному помощнику начальника колонии, ордер юридической консультации и документ, удостоверяющий его личность, попросил предоставить ему свидание наедине с осужденным Никитиным. Дежурный помощник начальника колонии заявил, что может разрешить свидание только в присутствии представителя администрации. Дайте юридическую оценку действиям ДПНК.